• SearchField_GetLegal

Vigilancia electrónica

Vigilancia electrónicaEl uso de dispositivos electrónicos para vigilar a una persona puede implicar los derechos de la Cuarta Enmienda del individuo investigado. Una forma de vigilancia electrónica consiste en colocar un “micrófono oculto” a la línea telefónica de una persona o a una cabina telefónica y grabar la conversación telefónica. Los tribunales han sostenido que esta práctica constituye un registro en virtud de la Cuarta Enmienda, que protege los derechos de privacidad de una persona en situaciones en las que ésta tiene una expectativa legítima de privacidad.

Una persona tiene una expectativa legítima de privacidad si la persona cree honesta y genuinamente que el lugar buscado es privado y si una persona razonable, en circunstancias similares también lo creería. Por lo tanto, las fuerzas del orden tienen más margen de maniobra cuando interceptan las comunicaciones en un lugar público, que en un entorno privado. Los tribunales han concebido la libertad de grabar conversaciones a las fuerzas del orden durante las visitas a la cárcel, siempre que el monitoreo esté razonablemente relacionado con la seguridad de la prisión.

Existen dos categorías generales de comunicación electrónica:

  • La comunicación por cable: es la transferencia de sonido a través de un hilo, cable o dispositivo similar. Cuando las fuerzas del orden público “interceptar” un cable, utilizan un dispositivo que les da acceso a la transferencia, divulgando así el contenido de la conversación.
  • La comunicación electrónica: es la transferencia de información, datos o sonido a través de un dispositivo diseñado para transmisiones electrónicas. Esto incluye el correo electrónico o la información cargada desde una computadora privada a Internet.

Requisito de orden judicial

La cláusula de la Cuarta Enmienda relativa a las órdenes judiciales se aplica a la vigilancia electrónica. La obtención de una orden judicial para la vigilancia electrónica requiere demostrar una causa probable, describir en particular la conversación que se va a interceptar, proporcionar un período de tiempo específico para la interceptación del dispositivo de comunicaciones y notificar al propietario, a menos que las fuerzas del orden puedan demostrar circunstancias apremiantes (por ejemplo, una situación que amenace la vida de una persona, una conspiración que amenace la seguridad nacional o una conspiración que sugiera que es un caso de crimen organizado).

Legislación sobre vigilancia nacional

En 1986, el Congreso aprobó una amplia reglamentación sobre la vigilancia electrónica y las intervenciones telefónicas en la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas. Los tribunales han interpretado que la ley permite, a los magistrados y jueces federales otorgar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, la autorización para ingresar en hogares privados con el fin de “interceptar” los medios de comunicación electrónica del hogar. A pesar de las numerosas objeciones constitucionales, los tribunales reiteraron estas disposiciones.

La ley también proporciona un recurso para las víctimas de la vigilancia electrónica ilegal. La víctima puede interponer una demanda por daños y perjuicios, daños punitivos y reparación equitativa, si está última puede rectificar el daño. El demandante solo puede demandar a la persona que realizó la grabación, no a un tercero que reciba una copia de la grabación y la distribuya posteriormente.

La Ley de Asistencia en Comunicaciones para la Aplicación de la Ley de 2006, ordena la cooperación de las compañías de telecomunicaciones cuando las fuerzas del orden realizan una intervención telefónica. La cooperación implica otorgar a las fuerzas del orden acceso a los sistemas e instalaciones necesarios para rastrear la comunicación de un suscriptor sin infringir la privacidad de otro suscriptor.

Estas dos leyes no sustituyen a las leyes estatales que se ocupan de las intervenciones telefónicas y la vigilancia electrónica.

Legislación sobe la vigilancia en el extranjero

La jurisprudencia está dividida en cuanto a la constitucionalidad del uso de intervenciones telefónicas a ciudadanos extranjeros para obtener información de inteligencia extranjera. Sin embargo, los tribunales están de acuerdo en que las intervenciones telefónicas con fines de seguridad nacional no son constitucionales.

En 1978, el Congreso aprobó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que reduce la necesidad de obtener una orden de vigilancia con respecto a la recopilación de inteligencia extranjera y describe otros procedimientos que implican la vigilancia física y electrónica relacionada con la inteligencia extranjera. Las disposiciones de la ley también se aplican a los ciudadanos estadounidenses sospechosos de espionaje.

La ley permite la vigilancia electrónica en dos situaciones. En primer lugar, el presidente puede utilizar intervenciones telefónicas sin orden judicial si se trata de proteger al país contra un posible ataque grave, sabotaje o espionaje, siempre que el gobierno no toque a ningún ciudadano de los EE. UU. En segundo lugar, las autoridades federales pueden obtener una orden de captura de inteligencia extranjera que no cumpla con los criterios de la primera situación. Para obtener la orden, el tribunal que creó la ley, con sede en el Departamento de Justicia, debe encontrar una causa probable de que la persona a intervenir constituye una potencia extranjera o el agente de una potencia extranjera, y que una potencia extranjera utiliza o utilizará el lugar a intervenir.

El sistema judicial se ocupa exclusivamente de las solicitudes de órdenes de espionaje extranjeras, las órdenes de cumplimiento y las impugnaciones a las órdenes de cumplimiento.

La vigilancia electrónica y la Ley USA PATRIOT

La Ley USA PATRIOT de los EE. UU., aprobada después del 11 de septiembre, modificó numerosas leyes de comunicaciones electrónicas, ampliando la autoridad de las fuerzas de seguridad federales para combatir el terrorismo.

La ley descartó el requisito de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de que el presidente realizará intervenciones telefónicas sin orden judicial contra ciudadanos no estadounidenses, aunque la Ley USA PATRIOT de EE. UU. aún protege a los ciudadanos estadounidenses que realizan actividades relacionadas con la Primera Enmienda. Además, la ley proporcionó más tiempo para llevar a cabo la vigilancia a los agentes del orden público que habían obtenido órdenes judiciales en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. La ley USA PATRIOT también modificó la adquisición de los mensajes de voz almacenados, que pasó de estar sujeta a leyes de vigilancia más estrictas a estar sujeta a leyes ordinarias de registro e incautación.

Aunque controvertida, esta ley también legalizó las intervenciones telefónicas itinerantes. Una intervención telefónica itinerante se produce cuando un tribunal concede una orden de vigilancia sin nombrar a la compañía de comunicaciones, ni a los terceros implicados en el proceso. El FBI y los servicios de inteligencia consideran que las intervenciones telefónicas son necesarias, porque los terroristas tienen la capacidad de cambiar rápidamente de computador, las cuentas de correo electrónico y los teléfonos celulares, después de enterarse de que el gobierno ha interceptado su dispositivo. Esta disposición preocupaba a los activistas de las libertades civiles porque consideran que viola la cláusula de particularidad de la Cuarta Enmienda.

      FuenteLegal®Asistencia Ahora

      Encuentre abogados en su área

          • SearchField_GetLegal

          Acerca de GetLegal

          Nuestra misión en GetLegal es desarrollar una familia de sitios que constituyen la colección más útil, informativa, confiable y excitante de recursos legales en la web. Trabajamos constantemente para ampliar y mejorar muchos de los recursos que ofrecemos a los profesionales del derecho y al público en general.

          817-359-7077