Una demanda cuestiona la responsabilidad por una muerte relacionada con el alcohol
Amanda Jax murió de intoxicación alcohólica con un nivel de alcohol en sangre de 0,46 en octubre de 2007. Murió la mañana después de su 21 cumpleaños, unas horas después de celebrarlo con sus amigos en Sidelines Bar & Grill en Mankato, MN. Sus padres presentaron la demanda contra el bar, pero sorprendentemente incluyeron a los amigos de Jax que la acompañaron en la borrachera. La demanda dice que los amigos la compraron bebida tras bebida durante un período de dos horas, la llevaron a la casa de un amigo donde se desmayó, la llevó a la cama, se quedó con ella mientras estaba inconsciente y vomitando y luego la dejó sola para morir. La demanda alega que sus amigos son responsables de crear un riesgo de daño a Jax comprándole alcohol una vez que ya estaba intoxicada y por dejarla sola en su departamento y por no buscar ayuda médica.
La demanda ha provocado comentarios de quienes afirman que Jax es responsable de su propia muerte. Sin embargo, según un informe de Minneapolis, la madre de Jax dijo que en algún momento, Jax no pudo tomar una decisión racional sobre si continuar bebiendo.
Expansión de responsabilidad
La demanda es la primera de este tipo en la nación. En la actualidad, la ley no impone ningún deber legal a una persona para que deje de comprar alcohol a otra ni que deba cuidarla. El caso Jax plantea muchas preguntas, incluyendo qué deber tiene un amigo con respecto a otro cuando compra alcohol.
La responsabilidad por lesiones causadas por el alcohol se impone por ley en la mayoría de los estados. Las leyes de “Dram Shop” hacen que los bares sean responsables de servir alcohol a una persona intoxicada. Los críticos argumentaron que el bebedor tenía la responsabilidad personal de dejar de beber antes de intoxicarse. Sin embargo, las legislaturas de todo el condado establecen que el público necesita protección contra los conductores intoxicados. Del mismo modo, los estatutos de “host social” imponen responsabilidad a una persona que proporciona alcohol a un menor que se hiere a sí mismo o a otros.
El caso Jax prueba si la ley de lesiones personales debería ampliar la responsabilidad por servir alcohol más allá de las disposiciones que regulan los locales que sirven bebidas alcohólicas y las leyes que regulan el proveer de alcohol a otra persona. El caso propone dos nuevos tipos de responsabilidad: responsabilidad por comprar alcohol para una persona intoxicada y responsabilidad por no facilitar atención médicaa una persona intoxicada e inconsciente.
Barry Feld, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Minnesota, dijo que los demandados podrían ser responsables en este caso porque Jax y sus amigos tenían una “relación especial”. Legalmente, una relación especial es una en la que existe una conexión de confianza entre el demandante y el acusado. En tales casos, la ley obliga a una parte a cuidar la seguridad de la otra.
Feld también dijo que los amigos de Jax podrían ser responsables porque ayudaron a crear la incapacidad de cuidarse a sí misma. “Si causa angustia a la persona”, dijo, “entonces tiene el deber de aliviarla”. No tienes que rescatar a alguien que ves ahogándose en un lago, pero si tú eres el que lo empujó, tienes que sacarlo de manera segura”.
El abogado de Jax afirma que los amigos de Jax no solo contribuyeron a su intoxicación, sino que también la dejaron en un lugar donde nadie más podría rescatarla. Para prevalecer bajo la ley de Minnesota, los Jax deben demostrar no solo que existía una relación especial entre Jax y sus amigos, sino también que, después de que ella se intoxicara,los amigos tenían control sobre ella y no velaron por su seguridad.
Los amigos de Jax están de acuerdo en que tenían la responsabilidad moral de cuidarla, pero no están de acuerdo en que tuvieran una responsabilidad legal. Mark Solheim, el abogado de uno de los acusados dijo a la Radio Pública de Minnesota que su cliente no tenía ninguna obligación legal por una buena razón. “Digamos que te invito a cenar y en algún momento te digo, ‘Esa es tu tercera copa de vino. Tengo el deber de detenerte. ‘¿Dónde termina eso? ¿Cuánto tiempo durará ese deber? “, dijo. “¿Qué pasa si te caes y te golpeas la cabeza al día siguiente? ¿Durante cuánto tiempo soy responsable?
Responsabilidades del jurado
En el caso Jax, el jurado primero debe determinar si Jax y sus amigos tenían una relación especial, creando el deber de cuidarla y, de ser así, si una persona razonable hubiera sabido que seguir proporcionando alcohol a Jax la estaba poniendo en peligro. El jurado podría considerar si es injusto exigir que alguien reconozca cuando un amigo está ebrio y saber cuándo dejar de servirle alcohol. Los camareros reciben capacitación sobre este tema y, por lo tanto, podrían reconocer signos que indican que una persona debe dejar de beber.
Nadie sabe si los amigos bebieron tanto como Jax, aunque es difícil de entender que su contenido de alcohol en sangre fuera tan alto como el de ella. Si, en algún momento, los amigos estaban tan ebrios que no podían elegir racionalmente, es posible que no pudieran reconocer su estado de embriaguez o determinar cómo cuidarla. Cuanto más intoxicados estaban, más responsabilidad tiene el bar de servir alcohol a cinco personas obviamente intoxicadas en lugar de a una.
A continuación, el jurado decidirá qué porcentaje de culpa fue de Jax y qué porcentaje fue de sus amigos. No es probable que un jurado les imponga responsabilidad por proporcionarle sus primeros tragos, pero podría serlo por proporcionar la décima bebida.
El jurado también determinará si una persona razonable hubiera sabido que al dejar a Jax sola y no llamar al 911 estaban arriesgando su vida. Sus amigos asumieron el control sobre ella llevándola a un departamento. Nadie más podía observar su condición y llamar al 911 en su nombre. Aunque los amigos ejercieron el control, puede no ser razonable suponer que conocían el peligro.
Kathy Tatone es una abogada con sede en Minneapolis. Sus principales áreas de práctica son planificación patrimonial, ley de ancianos y lesiones personales.