Vigilancia electrónica

Read in English

El uso de dispositivos electrónicos para vigilar a una persona puede implicar los derechos de la Cuarta Enmienda de la persona investigada. Una forma de vigilancia electrónica es asociar un “micrófono oculto” a la línea telefónica de una persona o a una cabina telefónica y grabar la conversación telefónica. Los tribunales han sostenido que esta práctica constituye un registro bajo la Cuarta Enmienda, que protege los derechos de privacidad de una persona para las situaciones en las que la persona tiene una expectativa legítima de privacidad.

Una persona tiene una expectativa legítima de privacidad si la persona honesta y genuinamente cree que la ubicación en la que se da el registro es privada y si una persona razonable en circunstancias similares también lo creería. Por lo tanto, la aplicación de la ley tiene más margen de maniobra al interceptar las comunicaciones en un lugar público, que en un entorno privado. Los tribunales han dadolibertad de grabar conversaciones a las fuerzas del ordendurante las visitas a la cárcel, siempre que el monitoreo se relacione razonablemente con la seguridad de la prisión.

 

Existen dos categorías generales de comunicación electrónica:

  • La comunicación por cable: Es la transferencia de sonido a través de un cableo dispositivo similar. Cuando las fuerzas del orden público “tocan” un cable, utilizan un dispositivo que les da acceso a la transferencia, divulgando así el contenido de la conversación.
  • La comunicación electrónica: Es la transferencia de información, datos o sonido a través de un dispositivo diseñado para transmisiones electrónicas. Esto incluye el correo electrónico o información subida desde una computadora privada a Internet.

Requisito de autorización

La Cláusula de Orden de la Cuarta Enmienda se aplica a la vigilancia electrónica. La obtención de una orden de vigilancia electrónica requiere mostrar una causa probable, describir en particular la conversación interceptada, proporcionar un período de tiempo específico para la interceptación del dispositivo de comunicaciones y notificar al propietario, a menos que la policía pueda demostrar circunstancias apremiantes (por ejemplo, una situación que amenace la vida de una persona, una conspiración que amenace la seguridad nacional o una conspiración que sugieraque es un caso de crimen organizado).

Legislación nacional de vigilancia

En 1986, el Congreso aprobó amplias regulaciones sobre vigilancia electrónica y escuchas telefónicas en la Ley de Privacidad de Comunicaciones Electrónicas. Los tribunales han interpretado que el acto permite, a los magistrados y jueces federales otorgar a los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, la autorización para ingresar en hogares privados con el fin de “poner un micrófono o registrar” los medios de comunicación electrónica del hogar. A pesar de las numerosas objeciones constitucionales, los tribunales reiteraron estas disposiciones.

La ley también proporciona remedio para las víctimas de la vigilancia electrónica ilegal. La víctima puede demandar por daños compensatorios, daños punitivos y reparación equitativa, si el alivio equitativo puede rectificar el daño. El demandante solo puede demandar a la persona que realizó la grabación, no a un tercero que reciba una copia de la grabación y luego la distribuya.

La Ley de Asistencia Comunitaria para la Aplicación de la Ley de 2006 ordena la cooperación de las compañías de telecomunicaciones cuando las fuerzas del orden se involucran en escuchas telefónicas. La cooperación implica otorgar a las fuerzas del orden público acceso a los sistemas e instalaciones necesarios para rastrear la comunicación de un suscriptor sin infringir la privacidad de otro suscriptor.

Estos dos actos no se imponen a los estatutos estatales que se ocupan de las escuchas telefónicas y la vigilancia electrónica.

Legislación de vigilancia extranjera

La jurisprudencia está dividida en cuanto a la constitucionalidad del uso de escuchas telefónicas a ciudadanos extranjeros para obtener inteligencia extranjera. Sin embargo, los tribunales están de acuerdo, en que las escuchas telefónicas con el propósito de la seguridad interna no son constitucionales.

En 1978, el Congreso aprobó la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que reduce la necesidad de obtener una orden de vigilancia con respecto a la recopilación de inteligencia extranjera y describe otros procedimientos que implican la vigilancia física y electrónica relacionada con la inteligencia extranjera. Las disposiciones de la ley también se aplican a los ciudadanos estadounidenses sospechosos de espionaje.

La ley permite la vigilancia electrónica en dos situaciones. En primer lugar, el presidente puede utilizar escuchas telefónicas sin orden judicial si se trata de proteger al país contra un posible ataque grave, sabotaje o espionaje, siempre que el gobierno no toque a ningún ciudadano de los EEUU. En segundo lugar, las autoridades federales pueden obtener una orden de captura de inteligencia extranjera que no cumpla con los criterios de la primera situación. Para obtener la orden, el tribunal, ubicado dentro del Departamento de Justicia, debe encontrar la causa probable de que la persona constituya una potencia extranjera o sea el agente de una potencia extranjera y que una potencia extranjera use o utilice el lugar ser golpeado.

El sistema judicial se ocupa exclusivamente de las solicitudes de garantías de inteligencia extranjera, las órdenes que se dirigen al cumplimiento y las objecionesa las órdenes de cumplimiento.

Vigilancia electrónica y la Ley USA PATRIOT

La Ley USA PATRIOT de los EE. UU., aprobada después del 11 de septiembre, modificó numerosas leyes de comunicaciones electrónicas, ampliando la autoridad de la aplicación de la ley federal para combatir el terrorismo.

La ley descartó el requisito de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera de que el presidente solo pueda realizar intervenciones telefónicas sin orden judicial contra ciudadanos no estadounidenses, aunque la Ley USA PATRIOT de EE. UU. aún protege a los ciudadanos estadounidenses que realizan actividades relacionadas con la Primera Enmienda. Además, la ley brindaba más tiempo para llevar a cabo la vigilancia a los agentes del orden público que habían obtenido órdenes de detención en virtud de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera. La ley USA PATRIOT también cambió la adquisición de los mensajes de voz almacenados para que no caigan bajo las leyes de vigilancia más estrictas y caigan bajo las leyes de búsqueda e incautación ordinarias.

Aunque controvertido, las escuchas telefónicas itinerantes también se legalizaron en virtud de la ley. Se da una escucha telefónica itinerante cuando un tribunal concede una orden de vigilancia sin nombrar al operador de comunicaciones y terceros involucrados en el proceso. El FBI y las comunidades que recolectan información señalan que las escuchas telefónicas son necesarias, porque los terroristas tienen la capacidad de cambiarrápidamente las computadoras, las cuentas de correo electrónico y los teléfonos celulares, después de enterarse de que el gobierno ha interceptado su dispositivo. Esta disposición preocupaba a los activistas de las libertades civiles porque consideran que viola la Cláusula de Particularidad de la Cuarta Enmienda.