Recuperación de compensación sin probar negligencia
La mayoría de las demandas por lesiones personales se basan en una teoría legal de negligencia. Para probar negligencia, usted debe demostrar que otra persona o entidad (como una empresa) no actuó de manera razonable y que resultó lesionado como resultado de ese descuido. Sin embargo, hay circunstancias limitadas donde se aplica la doctrina legal de “responsabilidad estricta”. En esas situaciones, usted puede recuperar daños sin necesidad de demostrar que el demandado (persona o empresa de la que busca daños) actuó de manera negligente.
¿Qué es la responsabilidad estricta?
Según el principio legal de responsabilidad estricta, se puede exigir a una persona que pague daños y perjuicios por herir a otra persona sin que la parte lesionada presente pruebas de negligencia. Las leyes de responsabilidad estricta generalmente se encuentran en los estatutos estatales y pueden variar de un estado a otro. En consecuencia, un reclamo particular de responsabilidad estricta puede estar disponible en algunos estados pero no en otros. Los condados y las ciudades también pueden tener ordenanzas locales de responsabilidad estricta que se aplican solo en el condado o la ciudad en particular.
PEs importante comprender que una persona lesionada puede tener reclamos tanto de responsabilidad estricta como de negligencia por la misma lesión. Un buen abogado de lesiones personales puede explicar todos los reclamos que se pueden presentar en una sola demanda.
Casos de lesiones personales donde un reclamo de responsabilidad estricta puede estar disponible
En general, existen tres tipos de reclamaciones legales en las que se puede aplicar el principio de responsabilidad estricta, según la ley de su estado:
Mordeduras de perros y ataques de animales salvajes: la mayoría de los estados imponen una responsabilidad estricta a los dueños de perros cuando un canino domesticado muerde a alguien en un ataque no provocado. Para obtener una indemnización en virtud de las leyes de responsabilidad estricta por mordedura de perro de algunos estados, una persona lesionada solo tiene que demostrar que fue mordida por el perro del demandado. En otros estados, sin embargo, el dueño de un perro puede ser considerado responsable solo si hay evidencia de que conocía el comportamiento agresivo del perro (por ejemplo, cuando hubo un ataque anterior).
Algunos estados responsabilizan estrictamente a los propietarios por las lesiones causadas mientras su animal entra sin autorización en la propiedad de otra persona. Por ejemplo, si un caballo escapa de la propiedad de su dueño y destruye el jardín de un vecino, el dueño del caballo puede ser estrictamente responsable por los daños. Algunos estados también suelen imponer una responsabilidad estricta a los propietarios de animales salvajes peligrosos basándose únicamente en el hecho de que el animal es de un tipo que se sabe que es peligroso (como un león, un tigre o un oso). En los estados que imponen una responsabilidad estricta por los ataques de animales salvajes, los propietarios pueden ser responsables sin importar cuán cuidadosamente traten de mantener al animal encerrado o cercado e independientemente de si el ataque fue provocado por la persona lesionada.
- Actividades anormalmente peligrosas: algunas actividades, como la fabricación de explosivos o el transporte de materiales peligrosos, se consideran tan intrínsecamente peligrosas que la ley hace que las empresas o las personas que participan en esas actividades sean estrictamente responsables de las lesiones a otros sin exigir que la parte lesionada demuestre descuido o negligencia. Para tener éxito con un reclamo en tal caso, una persona lesionada debe demostrar solo que el demandado participó en una actividad peligrosa cubierta por el estatuto de responsabilidad estricta y que la actividad peligrosa resultó en una lesión.
- Reclamaciones de responsabilidad por productos defectuosos: la mayoría de los estados ahora imponen responsabilidad estricta en algunos tipos de demandas por responsabilidad por productos defectuosos. Una persona que presente un reclamo de responsabilidad estricta debe demostrar únicamente que el producto tenía un defecto que lo hizo irrazonablemente peligroso y que el producto defectuoso causó lesiones cuando se usó según lo previsto. No es necesario demostrar que el demandado fue negligente al diseñar, fabricar o comercializar el producto, solo que el producto se vendió con un defecto peligroso.